前言

4月20日，在第26个世界知识产权日来临之际，最高人民法院举行2026年知识产权宣传周新闻发布会，并发布2025年人民法院知识产权典型案例。近期 “新诺观点” 专栏将结合多年实务经验，对部分典型案例进行深度解读，以期为企业知识产权保护、风险防范及合规管理提供更具实操性的参考与指引。

【案件背景与裁判概况】

本案系电商平台数据爬取引发的网络不正当竞争典型案件。

原告：浙江淘某网络有限公司、浙江天某网络有限公司（以下合称 “平台方”），运营大型电商平台，经平台内经营者授权，合法持有商品名称、ID、图片、价格、优惠信息等海量商品数据，并通过《法律声明》、Robots 协议、风控验证、IP 限制、Cookie 校验等措施明确禁止未经授权的数据爬取。

被告：浙江慢某网络有限公司等（以下合称 “爬取方”），通过比价插件、窃取用户 Cookie、模拟用户访问等技术手段，突破平台反爬保护措施，大规模爬取平台商品数据，在自有平台以价格监测、市场分析、定制 API等形式有偿提供数据产品与服务牟利。

浙江省宁波市中级人民法院一审认定：被告数据获取手段不正当、数据商业化使用行为亦不正当，严重损害平台合法权益、消费者利益及市场竞争秩序，构成不正当竞争，判令停止侵权、赔偿经济损失 500 万元并消除影响。判决现已生效。

本案不仅是数据权益保护的标志性裁判，更清晰揭示：数据并非无主资源，利用更非毫无边界；在数字经济时代，数据产权必须受到尊重，数据利用必须恪守合规底线。

【核心法律认定与裁判逻辑】

（一）平台对汇集数据资源整体享有合法竞争性权益，不因数据来源公开二当然丧失，受法律明确保护本案中，法院明确电商平台经商户授权、通过长期运营与实质性投入形成的规模化、系统性数据集合，属于具有独立商业价值的竞争资源，构成《反不正当竞争法》所保护的经营性权益。

• 数据来源合法：基于平台与商户的服务协议及明确授权；
• 投入形成价值：平台投入技术、人力、服务器、风控等成本，数据集合具备财产属性；
• 已尽公示与保护义务：通过规则公示、技术防护表明权利边界，不属于可任意攫取的公共信息。这一认定直指核心：谁投入、谁积累、谁获益，是数据市场公平竞争的基本逻辑。

（二）“突破反爬 + 窃取 Cookie” 构成典型不正当获取数据

法院严厉否定 “技术中立” 抗辩，明确划定爬虫行为的法律红线：

1. 采用避开或破坏技术管理措施的手段获取数据，属于法定不正当方式；
2. 非法获取用户 Cookie 涉及个人信息与隐私，兼具违法性与道德可责性；
3. 大规模异常访问干扰平台正常运行，危害数据安全与系统稳定。

简言之：技术可以中立，但使用技术的行为必须正当；工具不能免责，违法目的必然追责。

（三）商业化牟利使用超出合理边界，损害平台利益和市场竞争秩序，构成不正当竞争爬取方并非为消费者提供公益比价，而是面向企业用户收费提供数据产品，并为其不合理控价、滥用投诉机制提供工具，同时提供低质量、不准确数据误导经营决策。

法院认定：该行为无偿侵占他人经营成果、实质性替代平台数据增值业务，属于典型的 “不劳而获”，既破坏竞争秩序，也损害社会公共利益。

（四）确立 “数据分层保护” 裁判规则，引领行业治理

本案最具行业价值之处，在于法院采取分类保护、利益平衡的司法思路：

• 对公开数据：划清合理使用与恶意攫取的边界；
• 对附条件公开数据：尊重授权范围、协议约定与访问规则；
• 对非公开数据：强化技术保护与法律保护力度。 

既防止数据垄断，也严厉打击 “野蛮爬虫”“黑灰产数据”，为行业树立合法、有序、安全的数据流通样板。

【行业洞察】

数据已是核心资产，保护与边界决定行业未来

我们认为，本案的意义远超个案裁判，它回应了数字经济最关键的命题：

数据是新型生产要素，数据产权是新型知识产权；数据利用必须有边界，数据保护必须强力度。

1. 数据产权化已成大势所趋

平台数据、企业数据、用户数据、加工数据…… 凡经过合法授权、劳动投入、系统整理形成的数据资源，均具备财产价值与竞争优势，应当纳入知识产权与反不正当竞争法的严格保护范围。不保护数据产权，就无人愿意持续投入数据基础设施。

2. 数据利用必须恪守 “三不原则”

• 不经授权不抓取：遵守 Robots 协议、平台规则、授权协议；
• 不突破防护不获取：不得破解、绕过、规避反爬与风控措施；
• 不用于牟利不滥用：不得以商业售卖、恶意控价、不正当竞争为目的。

3. 合规才是数据行业的长久竞争力

靠 “野蛮爬取、低成本套利” 的模式已无空间。未来数据服务的核心竞争力，来自合法来源、合规加工、可信质量、安全流通。企业唯有建立数据合规体系，才能远离侵权风险、赢得市场信任。

【新诺建议】

企业数据合规与保护行动指南

（一）对平台方、数据持有方：筑牢 “确权 — 登记 — 防护 — 取证 — 维权” 全链条

1. 明确确权：与商户、用户签订完善的数据授权协议，固定权利基础；
2. 权利登记：对数据知识产权局办理登记备案手续，完善权利构建；
3. 强化防护：设置 Robots 协议、法律声明、登录验证、IP 限流、行为风控；
4. 留存证据：保存规则公告、访问日志、运营成本、侵权监测记录；
5. 果断维权：运用行为保全、行政处罚、民事诉讼多元路径，追究侵权方及实际控制人责任。

（二）对数据抓取方、数据服务商：守住底线，行稳致远

1. 禁止突破反爬、窃取 Cookie、伪造身份爬取数据；
2. 使用他人数据必须取得书面授权，明确用途、范围、期限；
3. 区分 C 端合理使用与 B 端商业化使用，后者风险极高；
4. 保证数据真实准确，不得为违规控价、串货、恶意投诉提供支持。

【结语】

数据是数字经济的 “石油”，但无序开采会摧毁行业生态，合法利用才能释放价值。本案以司法裁判鲜明表态：数据产权受保护，数据爬取有边界，技术创新不能以侵权为代价。

广州新诺专利商标事务所有限公司长期专注知识产权保护、数据合规、不正当竞争纠纷、企业商业秘密与数据资产布局，致力于为企业提供从确权、布局到维权、诉讼的一站式解决方案，助力企业在数字经济时代守好数据资产、明确利用边界、实现合规增长。

因为热爱，所以用心，用心做好每一个案

Devotion to every case

咨询热线：400-85-44100

联系邮箱：sino@gzspt.com

办公地址：广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号军工大楼（西楼）第九层