在笔者刚入行那两年，跟着所里的资深代理师前辈学习专利理论知识和专利撰写经验，经常会听到前辈们说的一句话就是“没有经历过诉讼或无效的案件，不知道好坏高低，而经历过诉讼或无效的专利代理师，将不知道怎么写案子”。虽然“不知道怎么写案子”有谦虚之意，但是经历过诉讼或无效的历练后，会多角度去看一个专利技术，也会多维度的考虑如何才能做好专利申请和保护，如此之下，“无从下笔”也就不难理解了。那笔者前面啰啰嗦嗦谈了这么多，其实是想通过日前代理过的一件发明专利侵权纠纷案，再次说说高质量专利申请与保护之重要。 【诉讼案情简介】         权利人于2007年8月申请了一项“半自动担架车”的发明专利，并于2014年9月获得授权公告。2025年2月，权利人向广知院起诉，称被告制造及销售的“担架车”产品仿造了涉案专利，构成发明专利侵权，请求判令被告停止侵权并赔偿经济损失超300万元。         笔者在接受被告的委托后，在整理...

一、前言       近年来，随着生成式AI和智能辅助驾驶等算法技术的爆发，人工智能技术正以前所未有的速度重塑全球产业格局，各国的公司或研究人员都在争先对现有的算法架构提出改进以取得先发优势。然而，在这场技术竞赛背后，一个关键问题日益凸显：同样的算法创新，为何在不同国家的专利保护命运截然不同？       以流行的深度学习算法网络架构方案为例，其在欧洲申请专利可能轻松基于“由计算机实施”的标准而获得授权保护，在中国却可能因"缺乏技术三要素"而以不符合专利保护客体的原因被驳回（例如谷歌公司的transformer算法专利：CN110192206A），而在美国，即便结合了硬件描述，仍可能因没有与硬件结合后产生创新性的功能被驳回。这种差异不仅反映了各国对专利法所规定的技术方案的理解分歧，更直接影响到企业的全球IP布局策略。       为了让申请人更好地理解和考虑这些审查标准之间的分歧，各国的专利管理部门也在联合出具与计算机或人工智能相关的专利审查对比研究报告，2019-2023年，中国、欧...